Автор статьи, профессиональный юрист, арбитражный управляющий – 16 лет юридической практики Булатов Роман Геннадьевич. Запись на консультацию: 8 922 829 6541.
Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) рассмотрел дело о проверке конституционности положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) и статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поводом для рассмотрения послужила жалоба конкурсного кредитора.
Детали постановления
1. Контекст дела: Кредитор оспаривал конституционность норм, которые позволяют исключать из конкурсной массы имущество, защищенное имущественным иммунитетом. В частности, это касается ситуаций, когда единственное жилье должника продается в рамках процедуры банкротства, а вырученные средства используются для удовлетворения требований залогового кредитора. После погашения требования залогового кредитора и расходов на процедуру, остались денежные средства, которые остальные кредиторы хотели получить в рамках распределения конкурсной массы.
Определением от 25 января 2022 года Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. - средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, - на покупку единственного пригодного для проживания жилья.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 1 июня 2022 года отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены - в силу взаимосвязанных положений статьи 446 ГПК Российской Федерации и статьи 213.25 Закона о банкротстве - имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.
2. Правовые позиции: Конституционный Суд неоднократно подчеркивал важность баланса интересов всех участников дел о банкротстве. С одной стороны, необходимо защищать права кредиторов на удовлетворение их требований, а с другой – обеспечивать должникам и их семьям условия для достойной жизни.
3. Исполнительский иммунитет: Имущественный (исполнительский) иммунитет служит для защиты должников и членов их семей, позволяя им сохранить приемлемые жилищные условия. Этот иммунитет распространяется на единственное пригодное для проживания жилье, за исключением случаев, когда жилье является предметом ипотеки.
4. Роль суда: Суды должны принимать во внимание все обстоятельства дела, включая характер обязательств и поведение должника, чтобы определить, какие денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы и должны быть защищены имущественным иммунитетом.
Практическое значение постановления
Рекомендации и предписания
Заключение
Постановление Конституционного Суда РФ от 4 июня 2024 года № 28-П подчеркивает важность защиты конституционных прав граждан в процессе банкротства. Оно устанавливает четкие правила для применения имущественного иммунитета, направленные на обеспечение баланса между правами кредиторов и должников. Эти меры помогут укрепить правовую определенность и защитить права граждан на достойное жилье и жизнь.
Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) рассмотрел дело о проверке конституционности положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) и статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поводом для рассмотрения послужила жалоба конкурсного кредитора.
Детали постановления
1. Контекст дела: Кредитор оспаривал конституционность норм, которые позволяют исключать из конкурсной массы имущество, защищенное имущественным иммунитетом. В частности, это касается ситуаций, когда единственное жилье должника продается в рамках процедуры банкротства, а вырученные средства используются для удовлетворения требований залогового кредитора. После погашения требования залогового кредитора и расходов на процедуру, остались денежные средства, которые остальные кредиторы хотели получить в рамках распределения конкурсной массы.
Определением от 25 января 2022 года Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. - средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, - на покупку единственного пригодного для проживания жилья.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 1 июня 2022 года отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены - в силу взаимосвязанных положений статьи 446 ГПК Российской Федерации и статьи 213.25 Закона о банкротстве - имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.
2. Правовые позиции: Конституционный Суд неоднократно подчеркивал важность баланса интересов всех участников дел о банкротстве. С одной стороны, необходимо защищать права кредиторов на удовлетворение их требований, а с другой – обеспечивать должникам и их семьям условия для достойной жизни.
3. Исполнительский иммунитет: Имущественный (исполнительский) иммунитет служит для защиты должников и членов их семей, позволяя им сохранить приемлемые жилищные условия. Этот иммунитет распространяется на единственное пригодное для проживания жилье, за исключением случаев, когда жилье является предметом ипотеки.
4. Роль суда: Суды должны принимать во внимание все обстоятельства дела, включая характер обязательств и поведение должника, чтобы определить, какие денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы и должны быть защищены имущественным иммунитетом.
Практическое значение постановления
- Защита прав должников: Постановление усиливает защиту должников, гарантируя сохранение их права на единственное жилье, необходимое для достойной жизни.
- Баланс интересов: Обеспечивается справедливый баланс между правами кредиторов на удовлетворение их требований и правом должников на достойное жилье и жизнь.
- Правовая определенность: Устанавливаются четкие правила для применения исполнительского иммунитета, что способствует правовой определенности и стабильности в правоприменительной практике.
Рекомендации и предписания
- Федеральному законодателю: Урегулировать вопросы, связанные с имущественным иммунитетом, в соответствии с требованиями Конституции РФ и правовыми позициями Конституционного Суда.
- Судам: Исключать из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи его единственного пригодного для проживания жилья, обремененного ипотекой, оставшиеся после погашения требований залогового кредитора и расходов на процедуру банкротства. Эти средства должны быть защищены имущественным (исполнительским) иммунитетом.
Заключение
Постановление Конституционного Суда РФ от 4 июня 2024 года № 28-П подчеркивает важность защиты конституционных прав граждан в процессе банкротства. Оно устанавливает четкие правила для применения имущественного иммунитета, направленные на обеспечение баланса между правами кредиторов и должников. Эти меры помогут укрепить правовую определенность и защитить права граждан на достойное жилье и жизнь.
